论见｜“论文网店”十年不倒警示了什么？

近日，一则“上海博士开网店售卖论文，十年间卖出上百篇SCI稿件”的新闻引发热议。论文买卖早已不是新鲜事，这家网店之所以受到关注，是因其十年前就曾被媒体报道，可如今不但生意红火，店主还把当初的报道贴到社交媒体上，声称论文买卖不违法，“甚至是受法律保护的”。

这无疑刺激了公众、尤其是科研工作者的敏感神经。论文买卖生意兴隆，意味着强大的市场需求依然存在，学界仍有不少滥竽充数的“南郭先生”；而店铺十年不倒，则说明现有的法律法规与监管方式依然存在漏洞，才会让违规者钻了空子还理得心安。

论文买卖真的不违法吗？这一问题的确存在争议。有学者认为，学术论文作为禁止售卖的商品，公开买卖是违法的；也有人认为它处于法律没有规定的灰色地带。2016年，教育部发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》指出，“买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文”构成学术不端行为。因此，虽然违法与否存在争议，论文买卖违反学术管理制度和学术伦理道德，却是不争的事实。

实际监管层面的问题则更为复杂。目前，学术不端行为的曝光多源于“圈内人”的公开举报或学术打假，属于学界内部的“自律”，而来自监管部门的“他律”则相对较少。虽然2018年多部门曾联合开展“清网行动”，互联网中“论文买卖”等关键词的搜索结果减少了超过95％，但这种短暂的、突击式的整治行动依然难以发挥长效监管的作用，不少“商家”等风头一过便“重出江湖”，或者将交易转移到更隐蔽的“地下”，更增加了监管难度与治理成本。

俗话说“哪里有需求，哪里就有生意”，论文买卖能够长盛不衰、屡禁不止，根源还在于庞大的市场需求。如今，从学生的保研、学位、奖学金，到教师的职称评定与项目申请，甚至于奖金与住房分配，都与论文发表直接挂钩，而不少高校开始施行“非升即走”的考核制度后，论文发表还会事关高校教师的“饭碗”。在巨大的发表压力下，便会有人抱着侥幸心理铤而走险，或者迫于现实因素被“逼上梁山”。这说明，遏止论文买卖，关键是在需求端发力，破除“唯论文”的不良导向。

有人认为，写论文不是学术工作者的本职工作吗？需要认识到，破除“唯论文”的重点不在“论文”而在“唯”。论文的重要性不容忽视，要破除的则是忽视其他学术成果造成的单一标准，是不看质量看数量的机械评价，也是将论文发表直接与物质奖励挂钩的功利化倾向。对此，国家多部门已经行动起来。今年，教育部、科技部陆续发文，明确提到要优化评价方式，提倡分类评价、多元评价、同行评价，为“唯论文”“SCI至上”等不良导向纠偏。只要将相关文件精神、举措一一细化、落实到位，论文买卖就会逐渐失去市场。而当高校师生们不再被迫“为了论文而做科研”，也才能静下心来“为了科研而做论文”。

媒体曝光后，上海博士的“十年老店”怕是开不下去了。但是要消灭整个“产业链”，必须标本兼治。一方面，要加大监管力度，让参与论文交易的买卖双方都付出应当付出的代价。针对适用法律缺失现状，有专家建议以刑法修正案的立法方式增设新条文，将组织买卖、代写论文罪列在刑法第六章“妨害社会管理秩序类罪”中。这一思路值得研究。另一方面，要努力破除“唯论文”的不良风气，强化分类考核评价导向，特别是注重标志性成果的质量、贡献和影响，减轻不必要的、机械的论文发表数量压力，从根本上缓解高校师生的“论文焦虑”。（安柯宣）

编辑: 袁媛