论见|名家之后尴尬文坛：“浅诗”怎敢“深吹”？

几天前，天津文联下属的文学评论刊物《文学自由谈》在微信公号发布一文《贾浅浅爆红，突显诗坛乱象》。这不，贾浅浅的诗就上了热搜。试摘一例，读者大约就能明白原因，她的诗作《那年，那月，那书》是这样的：

“他忽然清清嗓子对我说/嗨，我叫迈克，是来西安的留学生/你看的什么书/《废都》。我答道/并且努力把窝着的书角展了展/废都？那是什么意思呢/那个老外耸耸”。

这是好诗吗？无需太高的鉴赏水平也能看出，该诗除了温馨的家庭氛围还值得肯定外，就是“打油诗”和“回车体”的集合，难登大雅之堂，更谈不上艺术价值。写诗门槛低，蹩脚诗人多，这本不是啥稀奇之事，贾浅浅之所以引发关注，因为她是贾平凹的女儿，因为她荣誉加身。

有人说，先别断章取义，贾浅浅的诗未必全都这么差，公众或许因她名家之后的身份而不够宽容，将几首特别粗俗的诗“抓了包”，忽略了她更多的佳作。评价贾浅浅的诗歌当然不应管中窥豹，但在“文责自负”原则下，她用本名发表这些“拙作”，公众自然有权力批评。况且，公众对她的非议并不局限于文学造诣，而是质疑在文坛不景气的当下，她的诗作能得到主流评论家的连声赞誉，一路顺利地发表、出版、获奖，到底有没有父亲贾平凹的功劳？说到底，比起“水平之争”，人们更在意“公平之问”。

贾氏父女同在文学圈，贾浅浅又有不少作品经不起推敲，那么外界将她身上的荣誉视作“运作”的产物，就绝非武断和心理阴暗，而是合理的质疑。“文二代”本就应考虑如何以优秀创作不辱父辈之名，若还时不时地发表几篇玩票作品，则怪不得外界浮想翩翩。

父辈的文艺基因不一定能继承，但父辈的文艺圈子则必然会延续。在小圈子内，对这些“文二代”进行“商业互吹”也就罢了，但把这种“社交辞令”上升到具体行动，甚至是挤占公共资源，这就触怒了大众，触及了底线。荣誉是稀缺资源，本应属于才华横溢又笔耕不辍的创作者，若是“文二代”能在作品未达标的情况下轻松获得，无疑是对公正的嘲讽，是对公平的践踏。

按说以“浅诗”的水平，即便作者光环加身、另有佳作，也必然招致文坛中广泛地、专业地批评。而实际上，贾浅浅的诗集出版一年来，除了本次引发话题的自媒体文章批评外，所获多是赞誉之声，一些名家评论近乎溜须拍马。

中国人普遍喜爱诗歌，人人会背上几首唐诗，也人人都乐于评价诗歌，“浅诗”本身好不好尚可一辩，但公众的普遍不认可至少说明，一些对她的吹捧的确言过其实。吹嘘她是孔子所说的“生而知之者”，是斯图尔特所说的“天成的诗人”，夸赞她创作的诗歌近乎于席勒所说的“朴素的诗篇”，这些溜须拍马者，不知此刻脸红不红？

文坛当有风骨，“浅诗”怎敢“深吹”。自古以来，中国文人的风骨和气节都对传统文化产生深远影响，或豪迈、或洒脱、或忠贞、或正气，都为后世留下宝贵的文化财富。今天的文艺工作者，在面对形形色色的文章时，能不能挺起脊梁、以正视听？今天的文学名家们，能不能学鲁迅先生那样叮嘱孩子“不做空头文学家”？

随着大众审美的提高，文学作品“三分靠创作七分靠吹嘘”的老路子逐渐走不通了。对“浅诗”们的不当吹捧、过度赞誉，只会让文学圈子越来越小，越来越脱离群众。专业艺评不能背离常识蒙昧良知，文坛也应该实事求是。

编辑: 杨丽