百万“猫粉”：大熊猫也有“饭圈”吗？

近日，一篇关于大熊猫的文章在《澎湃新闻》发表（2019年5月24日），随即又被新浪网等媒体转载。这篇文章题为《熊猫也有饭圈，你想不到吧》，署名“酱酱酿酿”。文章强调，“万万没想到，饭圈文化连大熊猫圈都入侵了”，认为“流量爱豆有的，我们滚滚通通都有”。

大熊猫享有中国“国宝”的美誉，早已在全世界家喻户晓。尽管如此，熊猫也有“饭圈”的说法，还是一下子引起了许多人的关注。其实，“猫粉”文化已经在网络上火热地发展了四五年，在动物园与动物保护的圈子里早已造成了不小的影响。但对于广大公众而言，“猫粉”现象的存在还是有点出人意料的。上述文章的中心论点，是将“猫粉”文化比拟于娱乐圈的“饭圈”文化，认为“猫粉”的一些活动形式（如建立微博“超话”、打榜、发图、庆祝生日、抽奖、投诉机构等等），与“饭圈”是相当类似的。

自从上世纪60年代以来，国内已出版100余种关于大熊猫的研究与科普书籍（笔者个人的不完全统计，童书均不计在内），但其中绝大多数不是生物学、生态学、兽医学的科研专著，就是通俗性的科普图书与画册。尽管从自然保护、旅游、传播、国际交流等领域来看，大熊猫早已成为一个值得关注的热点问题，但对于熊猫与社会、熊猫与人类的复杂关系，国内的研究仍然是相当不足的（甚至落后于国外，见拙著书评，《呼唤“大熊猫的人文社会科学”》，《文汇报·文汇学人》2018年11月2日）。

在此，本文仅从社会的、传播的角度出发，分几个角度向大家讲解一下现在的“猫粉”文化。

萌兰是粉丝数量最多的大熊猫之一，堪称熊猫中的“顶流”。

“猫粉”知多少

首先需要强调一下，大熊猫是一种熊科动物，是一种特异化的、专门食竹的“熊”，并不是任何意义上的“猫”。所以“猫粉”只是一种约定俗成的叫法。

一个很有趣的现象是，虽然直到现在，熊猫机构的工作人员一般还是在口头上将熊猫简称为“猫”，但在现今流行的“猫粉”常用词汇中，熊猫一般都是与“熊”联系在一起的（详下）。“猫粉”基本上都明白熊猫是“熊”。

世界上共有多少大熊猫，这个问题就很难说清楚。理论上，全国（亦即全世界）共有1864只野生熊猫（2015年2月国家林业局发布的全国第四次大熊猫调查结果），还有548只圈养熊猫（2018年11月在成都召开的大熊猫保护与繁育国际大会发布的数据）。然而前者只是一个理论上的数值，很可能显著低于实际数量（参看魏辅文，《野生大熊猫科学探秘》，科学出版社2018年2月，第84-91页），后者也处于不断的动态变化之中。世界上究竟有多少大熊猫的粉丝，这个问题就更难回答了。鉴于相对准确的统计是不可能的，我们就只能根据一些容易获得的外围数据大致推测一下。

“猫粉”最常用的两大网络媒体是“iPanda熊猫频道”（隶属于央视网）与“pandapia”。“猫粉”最主要的交流平台是新浪微博。目前，“iPanda”的微博共有粉丝981万（2019年6月2日，下同），而“pandapia”的微博共有粉丝18.2万。两大熊猫机构的微博粉丝数也可以参考一下。目前，微博“成都大熊猫繁育研究基地”拥有粉丝47.6万，“中国大熊猫保护研究中心”拥有粉丝57.1万，而后一机构旗下的“卧龙大熊猫俱乐部”粉丝多达233万。观点激进的非正式民间团体“守护大熊猫之声”，其微博约有粉丝1万。“iPanda”、“pandapia”（及其他网络媒体）经常进行熊猫的在线直播。这些直播的观看数，少则数万，多则可达30余万。网红熊猫们都拥有自己的微博超话。其中，粉丝最多的是“大熊猫萌兰”，多达6.5万人；共有9只熊猫的“个人”超话拥有上万的粉丝。

这些数据是简单、客观的。关键在于如何评价数据。笔者认为，比较合理的方法是由外向内地将“猫粉”划分为几个层次。

“广义猫粉”是指所有经常以熊猫的视频、图片作为一种娱乐方式的人。这个群体的外延不会超过关注“iPanda”微博的人数，大约是几百万人。这个层次就是“猫粉”文化的广大群众基础。

其中又有一部分人对于熊猫的兴趣更加浓厚。尽管“iPanda”提供的熊猫主题娱乐资源已经相当丰富，但她们并不满足，进而关注了“卧龙大熊猫俱乐部”等熊猫机构的微博。她们也经常观看熊猫的直播。她们也很有可能关注了更加专门的熊猫媒体“pandapia”。这部分人大约有几十万的规模。我们不妨将她们称为“稳定猫粉”。

不仅如此。还有一部分粉丝不仅将熊猫作为消遣方式，还高度关切熊猫（实际上主要是圈养熊猫）的福利，经常了解关于熊猫的知识与信息，积极参加“熊猫圈”的各种活动。这个群体至少有数千人，有可能达到数万人。这群人可以被称为“积极猫粉”。

“猫粉”当然需要不断地“吸猫”。与一般的宠物不同，谁也不可能自家饲养熊猫。因此，“云吸猫”就起着决定性的作用。除了“iPanda”、“pandapia”等熊猫媒体的渠道，还有一些“猫粉”经常自发地去熊猫机构和动物园拍摄熊猫，随后在微博上发表熊猫的照片与视频。其中一部分就相当于“猫粉”当中的大V了。这些人拥有众多的粉丝，对于整个“猫粉”圈子的舆论风向具有较强的引导能力。这群人可以被称为“核心猫粉”（被类比为粉丝站的“站姐”）。

“猫粉”正在与日俱增。事实上存在着一种专门推广熊猫文化的网络传播机制。这种机制的主要平台是新浪微博，其中心是央视网的“iPanda熊猫频道”。目前，微博的“央视新闻”拥有8400多万粉丝，平均每月发布12条熊猫主题的微博（2019年的前5个月共计61条）。“央视新闻”大力推广熊猫“卖萌”的视频，源源不断地将粉丝引导到了旗下的熊猫频道，而“iPanda”又进一步将粉丝引导到了“pandapia”与熊猫机构的微博。同时，微博平台还提供了“超话”的形式，十分便利地将那些瘾头更大的粉丝分流到数以百计的熊猫超话中。

这条“微博+熊猫频道”的“信号通路”具有强大的传播力量。依据笔者个人的记录，从2018年1月末到2019年6月初，在大约16个月的时间里，“iPanda”的粉丝数已经从472万增长到了981万，整整翻了一番。同期，“卧龙大熊猫俱乐部”的粉丝也从130万增长到了233万，增加了79%。但这样的数据主要是反映了“广义猫粉”的增长趋势。

值得注意的是，“pandapia”的微博粉丝数量增长相当缓慢。同期，其粉丝仅仅从17万增加到了18.2万。虽然“pandapia”另有微博之外的传播方式（尤其是在bilibili网站的直播与抖音短视频），但这个数据仍然提示我们，很可能“稳定猫粉”的数量并未同步发生爆发性的增长。

熊猫机构官方微博的粉丝人数也并未高速增长。同期，“成都大熊猫繁育研究基地”的粉丝从30万增长到了47.6万，而“中国大熊猫保护研究中心”的粉丝仅仅从56万增长到了57.1万。如何解释这个现象呢？有可能是因为“稳定猫粉”之增速确实低于“广义猫粉”之增速，也有可能是因为熊猫机构官方微博的传播能力正在显著下降（此处不表）。

总之，定位于熊猫文化外围层次的微博号粉丝增长较快，而“pandapia”与熊猫机构官方微博的粉丝增速较低，明显的落差应当反映了“广义猫粉”之增速大大高于“稳定猫粉”之增速的事实。总体估计，公众对于大熊猫的关注度正在持续增强，但“广义猫粉”深化发展为成熟粉丝的速度仍然是有限的。

“猫粉”人群的结构

要想分析“猫粉”群体的结构，难度就更大了。我们不可能获得直接的数据，只能采取间接的办法来推测。

性别结构。很容易观察到，“猫粉”是一个高度由女性主导的群体。她们的基本话语就说明了这一点。一般而言，积极投入的粉丝们自称为熊猫的“亲妈”、“老干妈”。这一类词汇的频率要大大高于阳性的人称。笔者个人估计，在“积极猫粉”的群体中，女性的比例应当在95%以上。

年龄结构。比较主观的估计是，典型的“猫粉”年龄段约在20岁～40岁之间。其中有一部分是高校在校生，但总体上并不存在突出的低龄化倾向。这样的年龄结构也是与“亲妈粉”的总体导向较为一致的。

形成时段。首先，“猫粉”现象主要是网络传播的产物。尽管大熊猫的粉丝早已有之，但现在所谓的“猫粉”文化主要是一种互联网文化。可以确定的是，“iPanda”熊猫频道于2013年8月开播，因此熊猫文化互联网化、大众化的整个过程应当只有5年多。

其次，我们可以根据网红熊猫的“年级”分布进行侧面的推测。熊猫的出生时间集中于每年的春季与夏季，同一年出生的熊猫一般被称为一个“年级”。熊猫最“吸粉”的时段是在幼年时期（尤其是2周岁之前），出生的当年与次年一般就是“吸粉”的高峰期。目前，在排名最高的25个熊猫主题超话中，属于2015级熊猫的有5个，2016级的有8个，2017级、2018级各有3个，其他年级的都不超过1个。由此可见，2015年以来（尤其是2016年以来）才是“猫粉”人群形成的高潮时期。

地理分布。由于现在的熊猫文化主要是一种互联网文化，所以理论上“猫粉”必定可以散布于全国各地（甚至全世界）。但这并不意味着“猫粉”的空间分布是相对均衡的。这是因为，熊猫的空间分布是不均衡的，而要想成为引导“熊猫圈”的“核心猫粉”，就必需考虑“看猫”的交通成本。

我们无法统计“猫粉”的居所，却可以统计网红熊猫的居所，在此基础上估计“猫粉”扎堆的地方是哪里。同样，在目前排名最高的25个熊猫超话中，其主人公居住或者曾经长期居住于成都（及其郊区都江堰）的多达16个；在成都附近，雅安至少还有7个，卧龙至少有3个（有重复计算）。可见，成都确实就是当之无愧的“熊猫之都”：不仅是熊猫数量最多的城市，也是熊猫的园区最多的城市（成都基地、都江堰熊猫乐园、熊猫谷），还是网红熊猫最多的城市、熊猫媒体与“猫粉”文化的中心城市。

除了四川，网红熊猫最多的城市就是北京了。在前25名的熊猫超话中，属于北京动物园的熊猫占到5个，而且其排名集中于前12位。值得注意的是上海（仅有1个）与广州（无）。其实沪深两大一线城市都有相当多的熊猫（上海野生动物园、广州长隆野生动物世界都长期保持10只左右），但网红熊猫都很少。背后的原因，恐怕在于两地“核心猫粉”较少，无法形成强大的熊猫文化传播力。

总之，“猫粉”是一个女性化的、主要由年轻人组成的年轻群体，其文化中心主要是成都与北京。这应当是“女性研究”的一个好题目。

“猫粉”活动的平台与形式

现在所谓的“猫粉”本来是一种互联网文化。“猫粉”最重要的活动平台是新浪微博。“核心猫粉”主要在微博上发布自己拍摄的照片与视频。一般的“猫粉”主要通过微博获取娱乐资源与“熊事”信息。“iPanda”熊猫频道主要依托微博平台进行传播。两大熊猫机构也将自己的官方微博作为面向粉丝人群（如果不是一般公众）发布信息的主要渠道。

微博的各种熊猫主题超话（指超级话题，微博平台上的兴趣内容社区）则是“猫粉”内部各种小圈子的交流中心。目前共有600个左右以大熊猫为主题的超话。其中大部分是专属一只熊猫的，也有一部分是两只或两只以上的熊猫共有的，有一些网红熊猫还同时拥有多个超话。大略估计，这些超话至少覆盖了400只以上的熊猫。也就是说，大部分圈养熊猫都已经“拥有”自己的超话了。

除了微博，“猫粉”的另一大活动平台是视频弹幕网站bilibili。目前，“pandapia”在B站拥有64万粉丝，其直播在“猫粉”中影响较大（“iPanda”在B站的粉丝则只有28.5万）。B站的弹幕功能，也为粉丝们的交流提供了很好的方式。百度贴吧的“熊猫吧”，也是一些“猫粉”交流信息的平台。

最近，抖音短视频也开始成为传播熊猫文化的重要平台。根据今年1月29日发布的《2018抖音大数据报告》，成都熊猫基地成为“2018抖音热门景区Top10”的第一名。2月5日，基地的官方抖音号正式上线（见《实锤！滚滚化身“流量收割机”》，基地微信公众号2月28日推送）。4个月来（6月8日数据），抖音号“成都大熊猫繁育研究基地”已拥有224万粉丝，获赞2115万。“pandapia”的抖音号已有一年，已经拥有170万粉丝，获赞1851万（目前“iPanda”在抖音的影响力尚且可以忽略不计）。尽管如此，从评论的内容来看，熊猫主题抖音号的受众基本上只是一般的公众，抖音尚未成为“猫粉”活动的重要平台。

值得关注的是，“猫粉”的活动正在超出网络空间，逐步影响到现实社会。最直接的原因是，“猫粉”高度关切熊猫的福利，那些网红熊猫的一举一动更是长期受到密切的观察。一旦她们认为熊猫的基本福利受到了明显的损害（常见的情形包括但不限于：场馆条件不达标；食物供应质量/数量不足；丰容措施匮乏；熊猫出现“刻板行为”；饲养员工作失当，等等），就有可能直接向熊猫机构和动物园（以下泛称为“动物园”）投诉。如果与动物园的沟通被认为无效，部分“猫粉”甚至会利用政府的信访渠道，要求主管部门加强对动物园的监督管理。有时，个别人也会通过“爆料”的形式，为一些新闻媒体提供信息，从而对动物园施加压力。

总体看来，“猫粉”的活跃群体是规模有限的，但为了维护“心上熊”的福利，有时会“义无反顾”地采取相对激烈的表达方式；“猫粉”主要形成于以微博为主的网络空间，但对于现实社会的影响正在与日俱增，是动物园方面必须认真考虑的重要因素。在根本上，这是因为“猫粉”所关爱的熊猫是现实中的活生生的个体，因此她们的关切必然会溢出网络空间，她们与熊猫机构、动物园之间的关系必定是充满张力的。

熊猫、“猫粉”与动物园

熊猫、“猫粉”与动物园之间的关系，究竟可否类比为明星、粉丝与经纪公司之间的关系呢？在笔者看来，这里有三个特殊性值得考虑。

第一，熊猫并非人类，无法直接表达自身的诉求。虽然“国宝”大熊猫是动物园里最特殊的动物，但熊猫与熊猫机构之间的关系，毕竟还是财产与所有人之间的关系。所以，“猫粉”对熊猫的维护，在根本上只是为了提高动物福利，其中并不存在熊猫自身的“利益”问题。

第二，“猫粉”对于熊猫的感情，往往已经从“爱好”的层次发展成了一种深沉的“爱”，但这种感情主要表达为一种拟构的母子（女）关系。大多数热衷的“猫粉”将自己的“心上熊”视为“宝宝”，亦即精神性的“子女”。她们对于熊猫的付出，主要表现为密切的关注，而不是实际的物质性投入。同时，这种关系也是完全单向性的，是熊猫所无法认知的。

第三，根据笔者个人观察，比较活跃的“猫粉”群体与“饭圈”的群体重叠程度并不高。比较资深的“猫粉”，绝大多数将自己的微博活动限定于“熊猫圈”，很少兼顾娱乐圈。从这个角度观察，很难说这个圈子是直接从“饭圈”中分化出来的。

在笔者看来，“猫粉”、熊猫与动物园（熊猫机构）之间的关系，可以按照不同的场景，用三种不同的社会关系模型来类比。

第一种是“粉丝模型”。在这种场景下，粉丝将网红熊猫视为大明星，密切地关注“心上熊”的一举一动，甚至通过发布照片与视频、打榜、抽奖等形式，提高熊猫的受关注程度。熊猫不仅为粉丝们提供了消遣的素材，甚至还能成为鼓励人、安慰人的精神榜样。例如，北京动物园的大明星萌兰，一直被粉丝们认为具有聪明懂事、乐观开朗的品格。

第二种是“家长模型”。在这种场景下，“猫粉”将熊猫视为子女，而动物园就相当于学校（事实上，“幼儿园”也正是熊猫机构所采用的话语）。家长当然非常关切子女在学校的状况：如果学生在校期间习得了某种不良的习惯，家长就有可能投诉学校（表现形式是“猫粉”要求动物园加强对于熊猫的“行为训练”，及时纠正）；要是学校被怀疑严重侵犯了学生的权益，家长就更得发起投诉与抗议了（表现形式是“猫粉”抗议动物园“虐待”熊猫）。

第三种是“医患模型”。在这种场景下，“猫粉”或是认为动物园未能及时发现、治疗熊猫的疾病，或是认为兽医的治疗效果不佳，甚至属于“医疗事故”，因此都会对动物园进行投诉。既然“猫粉”将熊猫视同亲人，这种场景下的矛盾自然是相当尖锐的。如何避免严重的“医患矛盾”，这已经成为熊猫机构的重大公关任务了。

总的看来，在部分场景下，“猫粉”的表现与“饭圈”具有一定类似性，但“粉丝模型”对于“猫粉”文化的解释力毕竟是有限的。

“猫粉”的团结

“猫粉”是一个紧密团结在熊猫周围的群体吗？在某种意义上，她们可以说是一个团结起来的群体。这集中地表现在两个方面。

第一，“猫粉”有共同的关切，这就是大熊猫这个物种的命运与熊猫所享有的福利。大多数“猫粉”不仅关心自己的“心上熊”，也关心所有的熊猫。在一些熊猫的福利被认为受到严重侵犯的时候，她们经常相互声援，甚至一起加入投诉动物园的行动。

值得指出的是，虽然“猫粉”主要关心圈养熊猫，但并非对野生熊猫不闻不问。虽然圈养熊猫的种群延续是熊猫娱乐与“猫粉”文化继续发展的前提，但多数“猫粉”都相当尊重熊猫作为（动物园里的）野生动物的基本特点，也高度认同野生熊猫的保护工作。她们极不赞成主动获取“野猫”来补充圈养种群的做法。甚至可以说，她们普遍怀有一种浪漫的乡愁，向往着野外的“自由”。

第二，“猫粉”已经形成一套较为稳定的话语体系。下表仅仅列举了“猫粉”常见用语中的一部分。在这些用语中，有的是这个粉丝圈的“行话”，有的是动物园的专业术语（比如“谱系号”），有的则是熊猫机构的惯用法（比如“钓猫”）。

从上述常见用语来看，“猫粉”的话语既带有网络文化的特点，又接纳了一部分熊猫机构所科普的专业知识。很明显，这个话语体系具有一种二重性。而这种二重性又是“猫粉”文化的传播机制造成的：一般的“猫粉”主要通过网络亚文化的小圈子获得关于熊猫的知识与资讯，而这个小圈子（主要由少数“核心猫粉”、资深“猫粉”引导）又选择性地接受一部分来自熊猫机构（专业人员）的信息。

“猫粉”对于熊猫与熊猫机构的看法已经形成了一整套较为稳定的共识。由于上述的“滤镜”作用，小圈子内部的共识是自我论证、自成体系的。专业研究人员的观点未必能够直接地传达到广大的“猫粉”当中，熊猫机构也很难得到她们的充分信任。总体而言，“猫粉”的根本立场是这个群体自身对于熊猫福利的判断。她们不得不依赖于熊猫机构，但又经常质疑其“专业解释”。

换一个角度来说，熊猫机构与“猫粉”都依附于熊猫而存在，但二者各有一套论说熊猫的话语；这两套话语既有实质性的交集，又有强烈的竞争性。熊猫机构的工作人员当然觉得自己也是熊猫的“粉丝”，认为自己才是真正为熊猫“负责”的。但他们并不是“猫粉”眼中的“猫粉”，而是所谓的“机构”。

“猫粉”的分化

“猫粉”已经发展成一个具有共同的关切、共同的话语体系的群体。那么，她们是不是“铁板一块”呢？鉴于“猫粉”的根本立场就是熊猫的福利，她们的团结程度自然取决于她们是否认为熊猫的福利是完全一致的。简言之，“猫粉”之间的关系取决于（她们所认知的）熊猫之间的关系。

所有的圈养熊猫几乎都属于中国，而中国的圈养熊猫绝大部分都属于两大熊猫机构，亦即中国大熊猫保护研究中心（现在约占52%）与成都大熊猫繁育研究基地（约占35%）。在繁殖、饲养、借展、国际交流等各方面，两大机构都是相对独立地进行的。在熊猫日常生活中的方方面面，无论是场地条件、食物供应还是育幼模式，两大机构都有自己的一套安排。更重要的是，两大机构的熊猫几乎已经在事实上形成了两个种群：在一个种群内部，熊猫们不是亲戚就是潜在的亲戚。在传播上，也存在一定的差异：“iPanda”对于两大机构的熊猫是基本兼顾的，而“pandapia”侧重于报道成都基地的熊猫。

当然，多数“猫粉”都喜欢所有的熊猫，或者说喜欢熊猫本身（而非熊猫机构）。但是两大机构泾渭分明，客观上许多“猫粉”就会有所偏重，或者更关注基地的熊猫，或者更关注中心的熊猫。对于两大机构的条件，她们也有着自己的评价，进而形成了一些模式化的认识。既然二者的熊猫各有各的“烦恼”，并非总是“同此凉热”，二者的热心粉丝也就自然地产生了一定的距离。

更突出的分化现象表现在各“家”粉丝之间的关系上。热衷的“猫粉”往往都有自己的“心上熊”，而且与其拟构出一种精神性的亲属关系。既然大家都是某只熊猫的“亲妈”，彼此之间也就建立了一种联系，共同构成了这一“家”的粉丝群体。各“家”的粉丝都利用超话交流信息，同声共气，有时候还举行抽奖，甚至一起举办线下活动（例如熊猫的生日会）。在熊猫面临“难关”的时候，这家的粉丝就要极力发声，为“心上熊”争取福利。

进一步说，既然人与人之间的关系必须充分地考虑亲属关系，“猫粉”自然也得充分地考虑熊猫与熊猫之间的亲属关系。认同于同一只网红熊猫的粉丝，往往认为自己有责任同时关心其整个家庭。例如，萌兰的粉丝非常关心其母亲萌萌，还有与其同母同父的双胞胎妹妹（萌四/萌宝、萌五/萌五），将“萌家”视为一体。而青青（昵称“蔓越煤”）的粉丝不仅十分关心其双胞胎妹妹冰冰（昵称“蔓越碳”），也很关心整个“姚家”（青青冰冰的母亲是姚蔓）。在这种情况下，“一家熊”的粉丝群体，在很大程度上是重合的。

熊猫之间的血缘关系也会直接影响到各“家”粉丝之间的关系。比如，奇一与奇果是奇缘的双胞胎女儿，而福顺、福来这对双胞胎兄妹是“奇异果”的外甥（其母亲奇福也是奇缘的女儿，即“奇异果”的姐姐）。奇一与奇果、奇福、福顺与福来都是粉丝众多的网红，这5家的粉丝又都认同于奇缘的家族，将其统称为“奇家”。小“家”与大“家”之间有分有合，主要取决于熊猫之间的血缘关系。当某一“家”的粉丝正在为其“心上熊”呼吁呐喊的时候，关系密切的各“家”粉丝，也得积极响应，共同声援。

“猫粉”往往围绕着“心上熊”发展出不同的小圈子，而熊猫的网红程度在很大程度上反映了粉丝团体之间的消长。了解熊猫网红程度的最直观办法，就是超话的排名。这种排名最直观地体现了一只熊猫的知名度高低与传播力强弱，而这又取决于其粉丝的数量与活跃程度。目前，大牌的熊猫们已经拥有了上万的粉丝、上亿的阅读，可以说是不折不扣的“流量爱豆”了。

但在这种“盛况”背后，普通的熊猫、冷门的熊猫依然门庭冷落，其超话仅有几百、数十个粉丝，发帖子的人寥寥无几。其实，还有一部分熊猫连自己的超话都建不起来呢。超话的冷热最生动地体现了熊猫们在网络文化中的巨大落差。与那些大网红的粉丝相比，喜欢那些普通熊猫的粉丝，当然也是冷暖自知。

“猫粉”文化的未来

经过科研人员几十年的努力，目前大熊猫的人工繁育技术已经相当成熟，圈养熊猫的种群正在快步扩大。对于野生熊猫栖息地的保护也已经取得了很大的成绩，总体而言熊猫的野生种群也是富于生命力的。可以说，在生态学、动物学与兽医学的层面上，保护大熊猫的事业已经取得了极大的进步。

与其相比，在熊猫与人、熊猫与社会的方面，新的问题反而陆续凸显出来。随着熊猫文化互联网化的快速发展，“猫粉”文化已经成为一个突出的现象。“猫粉”既是熊猫文化的积极推广者，也是熊猫机构与动物园的尖锐批评者。在后者眼中，“猫粉”既是最关心熊猫的同路人，也是躲不开的麻烦制造者。

我们很容易产生这样的疑问：为何会出现“猫粉”这群“奇奇怪怪”的人？为何动物之中只有大熊猫拥有这样的粉丝文化现象呢？

仔细想来，“猫粉”的发展壮大乃是一件很自然的事。这是多种因素共同作用的必然结果。第一，大熊猫是举世公认的最可爱的动物之一，天生具有超强的“吸粉”潜力。第二，熊猫是一种足够珍稀的野生动物，不可能沦为私家豢养的宠物，所以天生具有公共属性。第三，熊猫具有极高的政治地位，是公认的中国“国宝”，天生就容易引起公众的好奇与关注。第四，保护熊猫是我国长期以来的政策，已经成为生态文明建设的一面旗帜，因此弘扬熊猫文化十分符合舆论导向的主旋律。试想一下，又有哪种动物能够同时兼具这么多特殊条件呢？“熊家”无敌可爱、珍稀宝贵，上有国家的高度重视，下有媒体与机构的大力宣传，天生最适合充当“大家一起爱”的“流量爱豆”，“为国卖萌”的使命可谓“当熊不让”了！

对于熊猫的未来，笔者在根本上是乐观的。但是，作为这种明星动物的粉丝群体，“猫粉”是否也会拥有乐观的未来呢？她们能不能发挥建设性的作用，引领动物福利与动物权利的思潮，成为推动中国动物园事业健康发展的好帮手？她们会不会将对熊猫的爱扩展为对于自然的博爱，成为自然保护事业的同盟军？

还有，目前这种主要基于微博平台的“猫粉”文化，是否有可能被基于新的网络平台（例如抖音）的“猫粉2.0”文化取代？可以肯定的是，不论未来的“猫粉”是如何活动的，“为国卖萌”的“熊家”总是不缺粉丝的。

编辑: 林惠虹